图片
新闻检索
 
当前位置
新闻搜索
刘茂林律师为香港居民袁瑞英涉嫌合同诈骗罪辩护
作者:管理员    发布于:2015-08-12 16:17:02    文字:【】【】【


刘茂林律师为香港居民袁瑞英涉嫌合同诈骗罪辩护



    2015715日,本所刘茂林律师在黑龙江省绥化市望奎县人民法院出庭为上诉人袁瑞英涉嫌合同诈骗罪一案开庭辩护。



香港居民袁瑞英系扬州市平安新能源有限公司的实际控制人,与山东一家公司和黑龙江望奎一家公司签约,供应镍矿,仅负责进口手续及垫资。两家公司与菲律宾的交易没有达成,袁瑞英将其中的400万元用于船费和定金等,100多万元退还受害人。该案经黑龙江绥化市中级人民法院审理,判处已经71岁高龄的袁瑞英有期徒刑15年。判决后袁瑞英向黑龙江省高级人民法院提出上诉,公诉人提起抗诉。庭审安排在望奎县人民法院进行。



针对本案,刘茂林律师就一审辩护律师没有主张的管辖权问题作为重点辩护要点,其他诸如错列个人为主体应为单位,没有非法占有的诈骗故意不构成犯罪等作为次辩护要点。



值得注意的是,2014728日一审法院曾经就本案作出《不予受理决定书》,承认没有管辖权,但是在12月该法院又作出了一审判决,本所律师及多家律所律师均认为该判决存在明显的程序错误,属于“无中生有”的判决。



另外,根据各地高院的规定,对单位犯罪构成合同诈骗罪数额特别巨大的量刑标准,黑龙江为50万元,江苏省为200万元,广东省为300万元,存在很大差别(四川省为500万元,陕西省委800万元)。



本案尚待二审法院的判决。





刘茂林律师为行贿罪犯罪嫌疑人袁X坚辩护



本所刘茂林律师于2013年为陈X珍女士涉嫌行贿罪在深圳中院二审成功辩护,二审法院自一审有期徒刑五年的判决改判为一年。在即将出狱时广东省人民检察院提出了抗诉,广东省高级人民法院决定再审,实属少见案例,可归之于法律规定的错误---违反了因一犯罪行为受到两次审判的国际司法通行原则。



2014年,刘茂林律师在东莞市中级人民法院为卢玉坤涉嫌行贿罪、受贿罪和向非国家工作人员行贿罪二审辩护。



20157月,刘茂林律师接受东莞居民袁X坚的委托,为其涉嫌行贿罪做无罪辩护。袁系在韶关市成立的三家公司的股东或实际股东,2008年至2012年间,他代表公司在过年过节时均向当地的领导送后红包。南雄市反贪局对其行贿行为立案侦查,移交公诉。



刘茂林律师主张,反贪局列本案为单位犯罪,应适用刑法第393条的规定而不是第389条的规定,且每次红包根据最高检的立案追诉标准,均不到10万元,不应追究,及适用刑法第八修正案及高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条的规定,对201311日前多次行贿未经处理的不得累计的规定,主张不应对袁及所在公司提供公诉及追究。





本所王文贵、刘茂林、杨书敏律师代理盐田某股份公司就公司回购对李某某提起股东决议纠纷诉讼



盐田某股份公司股东经合法通知及表决一致决定有公司收回622名股东的股份,但李某某不予配合。公司决定起诉李某某,并由本所可是代理。



本案的案由为股东决议纠纷,通常是股东对公司股东会或股东大会作出的决议认为不符合法律或公司章程提起的无效或撤销的诉讼。本案的意义在于,公司起诉股东大会决议合法有效并要求股东配合减资,属于相反的案例,该类型的案例在全国极为少见。



产生本案的原因是对于非上市股份公司的工商登记制度不同。深圳市的工商行政管理部门一直对非上市的股份公司进行登记,包括登记其股东及股东的持股情况,但是一些地方比如上海并不对这类事项进行工商登记,是否为股东及股份的情况均以股份公司的股东名册为准。





 

脚注信息
版权所有 Copyright(C)北京市百瑞(深圳)律师事务所